Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

ПАРТНЕРЫ


ТОП-5 ПОПУЛЯРНЫХ РАЗДЕЛОВ
  1. Русская фантастика
  2. Детектив
  3. Женский роман
  4. Зарубежная фантастика
  5. Приключения

ТОП-30 ПОПУЛЯРНЫХ КНИГ ЗА МЕСЯЦ
  1. Замуж за египтянина, или Арабское сердце в лохмотьях (19)
  2. (14)
  3. Ричард Длинные Руки - 1 (12)
  4. Обряд дома Месгрейвов (11)
  5. Вещий Олег (9)
  6. Москва слезам не верит (сценарий) (9)
  7. Главный противник (8)
  8. Бремя власти (6)
  9. Последний завет (6)
  10. Битва за Царьград (6)
  11. Принц Каспиан (5)
  12. Пелагия и красный петух (том 1) (5)
  13. День проклятия (5)
  14. Горы Судьбы (4)
  15. Круг любителей покушать (4)
  16. Пощады не будет (4)
  17. Ни мужа, ни любовника, или Я не пускаю мужчин дальше постели (4)
  18. Чары старой ведьмы (4)
  19. Кафедра странников (4)
  20. Джон Фаулз и трагедия русского либерализма (4)
  21. Требуется чудо (4)
  22. Чистильщик (4)
  23. По тонкому льду (4)
  24. Свирепый черт Лялечка (4)
  25. Любовница на двоих (4)
  26. Турецкая любовь, или Горячие ночи Востока (4)
  27. Пиранья: Первый бросок (3)
  28. Начало всех начал (3)
  29. Крыло ангела (3)
  30. Шестая книга судьбы (3)

Использовать только для ознакомления. Любое коммерческое использование категорически запрещается. По вопросам приобретения прав на распространение, приобретение или коммерческое использование книг обращаться к авторам или издательствам.

Философия — > Лосев Алексей — > читать бесплатно "Диалектика мифа"


А.Ф.ЛОСЕВ.


ДИАЛЕКТИКА МИФА


(из ранних произведений)
Москва, изд-во "Правда",
1990

ДИАЛЕКТИКА МИФА
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее небольшое исследование имеет своим предметом одну из самых
темных областей человеческого сознания, которой раньше занимались главным
образом богословы или этнографы. Те и другие достаточно оскандалились, чтобы
теперь могла идти речь о вскрытии существа мифа богословскими или
этнографическими методамиi. И не в том беда, что богословы-мистики и
этнографы-эмпирики (большею частью богословы весьма плохие мистики, пытаясь
заигрывать с наукой и мечтая стать полными позитивистами, а этнографы - увы!
- часто очень плохие эмпирики, находясь в цепях той или другой произвольной
и бессознательной метафизической теории). Беда в том, что мифологическая
наука до сих пор не стала не только диалектической, но даже и просто
описательно-феноменологической. От мистики все равно не отделаться, раз миф
претендует говорить о мистической действительности, и, с другой стороны, без
фактов невозможна никакая диалектика. Но если будут считать, что факты
мистического и мифического сознания, которые я привожу в пример, суть
исповедуемые мною самим факты или что учение о мифе только и состоит из
наблюдения одних фактов, то лучше им не вникать в мой анализ мифа. Надо
вырвать учение о мифе и из сферы ведения богословов, и из сферы ведения
этнографов; и надо принудить стать сначала на точку зрения диалектики и
феноменолого-диалектической чистки понятий, а потом уже предоставить делать
с мифом что угодно. Позитивно анализируя миф, я не пошел вслед за многими,
которые теперь позитивизм изучения религии и мифа видят в насильственном
изгнании из того и другого всего таинственного и чудесного. Хотят вскрывать
существо мифа, но для этого сначала препарируют его так, что в нем уже
ничего не содержится ни сказочного, ни вообще чудесного. Это - или нечестно,
или глупо. Что касается меня, то я вовсе не думаю, что мое исследование
будет лучше, если я скажу, что миф не есть миф и религия не есть религия. Я
беру миф так, как, он есть, т.е. хочу вскрыть и позитивно зафиксировать, что
такое миф сам по себе и как он мыслит сам свою чудесную и сказочную
природуii. Но я прошу не навязывать мне несвойственных мне точек зрения и
прошу брать от меня только то, что я даю, - т.е. только одну диалектику
мифа.
Диалектика мифа невозможна без социологии мифа. Хотя это сочинение и не
дает специально социологии мифа, но это является введением в социологию,
которую я всегда мыслил философско-исторически и диалектически. Разобравши
логическую и феноменологическую структуру мифа, я перехожу в конце книги к
установке основных социальных типов мифологии. Этой социологией мифа я
занимаюсь специально в другом трудеiii, но уже и тут ясна всеобъемлющая роль
мифического сознания в разных слоях культурного процесса. Теория мифа,
которая не захватывает культуры вплоть до ее социальных корней, есть очень
плохая теория мифа. Нужно быть очень плохим идеалистом, чтобы отрывать миф
от самой гущи исторического процесса и проповедовать либеральный дуализм:
реальная жизнь - сама по себе, а миф - сам по себе. Я никогда не был ни
либералом, ни дуалистом, и никто не может меня упрекать в этих ересях.
А.Лосев
Москва. 28 января 1930 г.
ВСТУПЛЕНИЕ
Задачей предлагаемого очерка является существенное вскрытие понятия мифа,
опирающееся только на тот материал, который дает само мифическое сознание.
Должны быть отброшены всякие объяснительные, например, метафизические,
психологические и пр. точки зрения. Миф должен быть взят как миф, без
сведения его на то, что не есть он сам. Только имея такое чистое определение
и описание мифа, можно приступать к объяснению его с той или иной
гетерогенной точки зрения. Не зная, что такое миф сам по себе, не можем
говорить и об его жизни в той или другой иноприродной среде. Надо сначала
стать на точку зрения самой мифологии, стать самому мифическим субъектом.
Надо вообразить, что мир, в котором мы живем и существуют все вещи, есть мир
мифический, что вообще на свете только и существуют мифы. Такая позиция
вскроет существо мифа как мифа. И уже потом только можно заниматься
гетерогенными задачами, например, "опровергать" миф, ненавидеть или любить
его, бороться с ним или насаждать его. Не зная, что такое миф, - как можно с
ним бороться или его опровергать, как можно его любить или ненавидеть?
Можно, разумеется, не вскрывать самого понятия мифа и все-таки его любить
или ненавидеть. Однако все равно какая-то интуиция мифа должна быть у того,
кто ставит себя в то или иное внешнее сознательное отношение к мифу, так что
логически наличие мифа самого по себе в сознании у оперирующего с ним
(оперирующего научно, религиозно, художественно, общественно и т.д.)
все-таки предшествует самим операциям с мифологией. Поэтому необходимо дать



существенно-смысловое, т.е. прежде всего феноменологическое, вскрытие мифа,
взятого как таковой, самостоятельно взятого самим по себе.
I. Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымыселiv.
Это заблуждение почти всех "научных" методов исследования мифологии
должно быть отброшено в первую голову. Разумеется, мифология есть выдумка,
если применить к ней точку зрения науки, да и то не всякой, но лишь той,
которая характерна для узкого круга ученых новоевропейской историй последних
двух-трех столетий. С какой-то произвольно взятой, совершенно условной точки
зрения миф действительно есть вымысел. Однако мы условились рассматривать
миф не с точки зрения какого-нибудь научного, религиозного, художественного,
общественного и пр. мировоззрения, но исключительно лишь с точки зрения
самого же мифа, глазами самого мифа, мифическими глазами. Этот вот
мифический взгляд на миф нас тут и интересует. А с точки зрения самого
мифического сознания ни в каком случае нельзя сказать, что миф есть фикция и
игра фантазии. Когда грек не в эпоху скептицизма и упадка религии, а в эпоху
расцвета религии и мифа говорил о своих многочисленных Зевсах или Аполлонах;
когда некоторые племена имеют обычай надевать на себя ожерелье из зубов
крокодила для избежания опасности утонуть при переплытии больших рек; когда
религиозный фанатизм доходит до самоистязания и даже до самосожжения; - то
весьма невежественно было бы утверждать, что действующие тут мифические
возбудители есть не больше, как только выдумка, чистый вымысел для данных
мифических субъектов. Нужно быть до последней степени близоруким в науке,
даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического
сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная
и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но - наиболее
яркая и самая подлинная действительность. Это - совершенно необходимая
категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола. Заметим,
что для науки XVII-XIX столетий ее собственные категории отнюдь не в такой
мере реальны, как реальны для мифического сознания его собственные
категории. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностью
пространства, времени и всех категорий. И даже больше того. Как раз на этом
субъективизме он и пытается обосновать "реализм" науки. Конечно, эта попытка
- вздорная. Но пример Канта прекрасно показывает, как мало европейская наука
дорожила реальностью и объективностью своих категорийv. Некоторые
представители науки даже любили и любят щеголять таким рассуждением: я вам
даю учение о жидкостях, а существуют эти последние или нет - это не мое
дело; или: я доказал вот эту теорему, а соответствует ли ей что-нибудь
реальное, или она есть порождение моего субъекта или мозга - это меня не
касается. Совершенно противоположна этому точка зрения мифического сознания.
Миф - необходимейшая - прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая -
категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного,
произвольного, выдуманного или фантастического. Это - подлинная и
максимально конкретная реальность.
Ученые-мифологи почти всегда находятся во власти этого всеобщего
предрассудка; и если они не прямо говорят о субъективизме мифологии, то дают
те или иные более тонкие построения, сводящие мифологию все к тому же
субъективизму. Так, учение об иллюзорной апперцепции в духе психологии
Гербарта у Лацаруса и Штейнталяvi также является совершенным искажением
мифического сознания и ни с какой стороны не может быть связано с существом
мифических построений. Тут вообще мы должны поставить такую дилемму. Или мы
говорим не о самом мифическом сознании, а о том или ином отношении к нему,
нашем собственном или чьем-либо ином, и тогда можно говорить, что миф -
досужая выдумка, что миф - детская фантазия, что он - не реален, но
субъективен, философски беспомощен или, наоборот, что он есть предмет
поклонения, что он - прекрасен, божественен, свят и т.д. Или же, во-вторых,
мы хотим вскрыть не что-нибудь иное, а самый миф, самое существо мифического
сознания, и - тогда миф всегда и обязательно есть реальность, конкретность,
жизненность и для мысли - полная и абсолютная необходимость,
нефантастичность, нефиктивность. Слишком часто ученые-мифологи любили
говорить о себе, т.е. о свойственном им самим мировоззрении, чтобы еще и мы
пошли тем же путем. Нас интересует миф, а не та или иная эпоха в развитии
научного сознания. Но с этой стороны для мифа нисколько не специфично и даже
просто не характерно то, что он - выдумка. Он - не выдумка, а содержит в
себе строжайшую и определеннейшую структуру и есть логически, т.е. прежде
всего диалектически необходимая категория сознания и бытия вообще.
II. Миф не есть бытие идеальное
Под идеальным бытием условимся сейчас понимать не бытие лучшее,
совершеннейшее и возвышеннейшее, чем бытие обыкновенное, но просто смысловое
бытие. Всякая вещь ведь имеет свой смысл не с точки зрения цели, а с точки
зрения существенной значимости.
Так, дом есть сооружение, предназначенное для предохранения человека от
атмосферных явлений; лампа есть прибор, служащий для освещения и т.п. Ясно,
что смысл вещи не есть сама вещь; он - абстрактное понятие вещи, отвлеченная
идея вещи, мысленная значимость вещи. Есть ли миф такое отвлеченно-идеальное
бытие? Конечно, не есть ни в каком смысле. Миф не есть произведение или



Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
РЕКЛАМА
Посняков Андрей - Легионер
Посняков Андрей
Легионер


Смоленский Вадим - Записки гайдзина
Смоленский Вадим
Записки гайдзина


Конан-Дойль Артур - Англо-Бурская война (1899-1902)
Конан-Дойль Артур
Англо-Бурская война (1899-1902)


Махров Алексей - Круг доступа ограничен
Махров Алексей
Круг доступа ограничен


РЕКЛАМА В БИБЛИОТЕКЕ
Copyright © 2001-2012 гг.
Идея и дизайн Алексея Сергейчука. При использовании материалов данного сайта - ссылка обязательна.